吐痰男黑衣男作文材料
黑衣人当降降火 行侠亦要仗义 黑衣男的正义可以更具温情 飞脚何如面巾纸 理性对话行不通，怎么办？ 痛打癞皮狗 痛打癞皮狗 面对因随地吐痰受指责又用污言秽语与乘客对骂的男子，黑衣壮汉踢起一脚终于令对方消停。此举或许站不上道德的制高点，但针对时人时事却可称明智。见到撒泼乱咬的“癞皮狗”，痛打是最有效的方法。（起：概括材料+明确任务） 在地铁上随地吐痰在先，受指责谩骂在后，此吐痰男之行径可谓无赖；当壮汉上前踢起一脚后又偃旗息鼓默不作声――何其猥琐！如此不怀公德心又如此欺软怕硬之徒，言语指摘与道德诘问加之于斯估计都难以奏效，可行之道怕是只剩下威慑一途。可随地吐痰与谩骂他人又未构成违法行为，法律手段必然走不通，怎么办？如此看来，黑衣壮汉的临人一脚算是极简有效的解决问题的办法。（承：厘清概念+必要性） 鲁迅先生在《坟》中有过这样的比较：“犯而不校是恕道，以眼还眼以牙还牙是直道，多数中国人却陷入了枉道：不打落水狗，反被狗咬。”虽说先生教我们将恕之一言终身行之，可地铁这等公共场所，不是每个人都有权利和义务维护吗？，一口浓痰吐下，污了地面不说，谁知道吐痰者身上有无传染病？至于大操污言秽语与他人对骂，更是脏了全车人的耳朵――此等癞皮狗，不加以痛打又待如何？（转：引名言+重要性） 对待不同的人就该采取不同的解决方法，与圣人讲圣人之理，与泼皮讲泼皮之道，依人论事，简明高效。我们可以想象，若是无人插手，任吐痰男猖獗，一趟地铁下来势必有众多乘客要受池鱼之殃。如此癞皮狗，谁知他下一刻枪口要对准谁？再从效果来看。一脚过后那吐痰男不是立刻安静老实了吗？不管此脚是否符合道义，至少乘客们重获清净，如此看来，此脚甚妙！ （转：谈危害+重要性） 有劝架的乘客指责黑衣男“打人是不对的”，此言虽不虚，可每回出现痛打癞皮狗之声都有，真的公论者在那儿“勿报复”呀、“要仁恕啊”、 “勿以恶报恶呀”等大嚷好人或以为然，而“癞皮狗”于是得救，但他得救以后，无非以为占了便宜，何尝改悔？故而，面对此等泼皮，忠恕之道尚可以缓缓，最粗暴的方法反而最有效。（转：谈危害+重要性） 世间有万家人口，当仁义感化已是无效之后，以其人之道还治其人之身便值得一试。痛打一顿落水狗，便能使癞皮狗不咬不叫，何乐而不为？（合） （一类上56） 痛打癞皮狗 起：概括材料+明确任务 承1：厘清概念+必要性 转1：引名言+重要性） 转2：谈危害+重要性 转3：谈危害+重要性 合：当仁义感化已是无效之后，以其人之道还治其人之身便值得一试。痛打一顿癞皮狗，便能使癞皮狗不咬不叫，何乐而不为？ 叙事体新材料任务驱动型作文 写作指导 1.阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。60分 地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到 “吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务 。
任务驱动内涵： 体式驱动（写成议论文） 内容驱动（写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。） 对象驱动 （1）“对于以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就事论事”，或“融理于事”―― 不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理； （2）“就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到――不能“广泛”议论） 分角色梳理 人物：吐痰男 所做的事：公共场所随地吐痰，遭责后与乘客对骂，被踢一脚，安静、一言不发。
我的态度：恶其陋行，幸遇强人。
我的看法：文明拒绝粗鄙；社会秩序，人人有责； 人物：黑衣男 所做的事：忍不住，拨开，踢，制止了对骂与吵闹。
我的态度：扬其勇气，短其不足。
我的看法：以黑制黑，行不行？文明创建需有法制的保障；以错治错，并非正义。
人物：乘客 所做的事：少数指责黑衣男，多数认可，更多议论。
我的态度：赞少贬多 我的看法：法制意识淡薄是不文明的根；当局者往往易迷；狭隘的英雄主义要不得。
4.思维驱动――争议的焦点（核心事件）讨论： 1.选择角度，确定主旨 如选定“吐痰男”，确定“可怕的不文明”为主旨。
2.依事设问，列好提纲 提纲 （1）吐痰男行为的性质与危害性？ （2）吐痰男行为产生的根源？ （3）遇上这种不文明的行为该如何对待？ （4）怎样解决这种社会问题？ （5）假设反方，适度批驳。
写作支招： 第一招：观点符合主流意识，展现健康、积极、深刻的立意。
第二招：结构层次标志清晰，尽量彰显思路逻辑。
寻根究源：为何会产生如此现象--- 层层深入：再深入分析其本质 文档加载中...广告还剩秒
吐痰男黑衣男作文材料
材料作文“黑衣男脚踹吐痰男”>>材料作文“黑衣男脚踹吐痰男”材料作文“黑衣男脚踹吐痰男”2016-11-04 10:18阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，标题自拟，完成写作任务。
简要析题：
争议的焦点（核心事件）讨论：
表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？
深层问题：如何对待“过失者”？
范文欣赏：
一脚飞腿，踢飞无礼？
高三2班 杨静颖
地铁上遇到因随地吐痰被指责后仍出言不逊的无礼之人怎么办？黑衣壮汉挺身而出，一脚飞腿，把他踢得无言以对，我不禁拍手称快，为他的正直勇敢点赞，同时也为其冲动的做法担忧。
遇到行为恶劣、无礼之人，我们确实需要在必要的时刻采取强制手段，男子随地吐痰本就不对，竟还对指责他的乘客恶语相加，实在令人发指。黑衣壮汉敢于站出来维护公正，不得不说是一种社会责任感的体现。给无礼之人一点教训，让其认识到自己的错误，不仅收到了立竿见影的效果，让男子安静下来，而且维护地铁秩序还社会一份清净。黑衣壮汉的初衷是值得我们肯定的，他敢于站出来为正义发声也是令人尊敬的。
但细细想来，我不禁为他冲动的做法感到忧虑。倘若遇到更加蛮横无理之人，还会有这样的效果吗？如果二话不说就送上一脚，恐怕事件就要变成事故了。这样偏激的做法，隐藏着让事态愈演愈烈的可能性。难道我们非得用如此粗暴的方式来维护正义吗？难道我们的社会要靠如此激烈的方式才能维持清净吗？对于被唤作礼仪之邦的我们，这无疑是令人心寒的。
我想在更多的情况下，要维护文明秩序，应当更加理性。不能否认的是，即便身为正义的一方，黑衣壮汉出脚踢人的行为已是有失文明。想要站在道德的制高点警示他人，我们自身也应是得体合宜的。也许当时情况混乱，情急之中用脚踢人也是无奈之举，但我们同时应考虑到如此偏激行为可能带来的后果。以暴制暴、以牙还牙终究不是我们愿意看到的。古有六尺巷的佳话，用情理解决争端，而今我们遇到有失文明的举止，是否也可以保持冷静，多一分思考，争取用更为合适而非暴力手段加以制止？也许可以先稳住局面再动之以情晓之以理。总之，智取总比硬拿来得让人容易接受，也免去了将自己卷入纷争的苦恼和让情况更加恶劣的隐患。
黑衣壮汉一脚踢静了无礼男子，却踢不去社会中种种不文明的现象。我们该为勇于挺身而出维护正义的人叫好，但如此冲动偏激的做法终究不是长久之计。以文明之举唤起社会文明之心，才是我们更乐于见到的。
路见不平，合理相助
高三2班 齐甜韵
地铁上有不雅之举的男子遭黑衣汉踢一脚后，停止了谩骂。但我认为，黑衣汉的行为却没有让社会不良风气休止。
在这一事件中，理亏的是随地吐痰、口吐污言秽语的男子，这种违背社会道德的人理应受到一定的惩罚。但是，黑衣汉路见不平，上前就是一脚的行为难道不是损害了男子的人身权益吗？如此一来，以暴制暴，只会助长社会的行暴之风，这样的现象又怎么真正停止？
必须承认，这个社会的确存在不少的“老鼠屎”，他们轻者违背道德观念，重者违背法律道德，但你不能因他们的不义之举就允许自己做出相似的不义之举。举个不恰当的例子，倘若你很恨一个杀人犯，那么你是不是就可以替天行道，把他杀了呢？那你又将国家的法律、司法机关置于何处？
倘若每个人都打着正义的名号消灭社会的“败类”，那我们与那些“败类”又有何区别？不过是充其量有个冠冕堂皇的行恶借口罢了。况且，每个人的评判标准都不同，那么什么人该除，又该怎么除又不一样了，那么社会体系也将因此土崩瓦解了。
《乌合之众》有言：当我们个体陷入群体时，我们便失去了自我。这便是我极力否定黑衣汉行为的原因。尽管在现场，有乘客指责“黑衣男”的不对，但更多的人是认可。那么试想“黑衣男”有何感受，自然是顺从大众的观点为自己的“正义之举”点赞，那么假如他以后还遇到类似情况，也可能还会选择用这种方式解决问题。在场的其他人见“吐痰男”一语不发后可能也会以后采取类似的方式应对问题，那么人人岂不一有冲突就大动干戈了？这可是社会文明倒退的表现。
农谚有云：种瓜得瓜，种豆得豆。如果播下行恶的种子，生出来的自然是罪恶的植株。正如前段时间城管暴力直发，扯断老太小指令人心寒一样，这种行为是长期的错误之举造成的结果，失信于民，便是政府的失败了。
当我们目睹不对的行为时，有所行动是每个公民应尽的责任，但公民的权利与义务是统一的，凡事都得合乎道德、法律，以文明之举止之，岂不一举两得？
路见不平乎？速合理相助！
吐痰男黑衣男作文材料
?? 1. 阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。字的文章。(60 分)?? 地铁上，一男子 随地吐痰 遭到指责后，竟不停地用污言秽语污言秽语 和乘客们对骂。一黑衣壮汉 忍不住 ， 拨开人群走到 吐痰男 跟前人群走到 吐痰男 跟前 踢去一脚 ， 吐痰男 顿时 安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的下来，一语不发。此时，有出来劝架的 乘客 指责 黑衣男 ： 打人是不对的。
更多的人则 黑衣男 ： 打人是不对的。
更多的人则 认可 黑衣男 的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。?? 对于以上事情， 你怎么看 ？ 请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，。要求综合材料内容及含意， 选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务 。，标题自拟，完成写作任务 。任务驱动内涵：1. 体式驱动 （写成议论文）2. 内容驱动（写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。）（写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。）3. 对象驱动1 ， 你 ？ 一 一 （1） ） 对于以上事情 ， 你怎么看？ ？ 这 任务驱动决定了不能离开事件，必须是 就事论事 ，或 融理于事融理于事 不能 空泛 议论，即不能架空所给材料过度泛化说理；（议论，即不能架空所给材料过度泛化说理；（2 ） 就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到 不能 广泛 议论）分角色梳理人物：吐痰男所做的事：公共场所随地吐痰，遭责后与乘客对骂，被踢一脚，安静、一言不发。：公共场所随地吐痰，遭责后与乘客对骂，被踢一脚，安静、一言不发。我的态度 ：恶其陋行，幸遇强人。我的看法 ：文明拒绝粗鄙；社会秩序，人人有责；人物：黑衣男所做的事 ：忍不住，拨开，踢，制止了对骂与吵闹。： 扬 ， 短 。
我的态度 ： 扬其勇气 ， 短其不足 。我的看法：以黑制黑，行不行？文明创建需有法制的保障；以错治错，并非正义。：以黑制黑，行不行？文明创建需有法制的保障；以错治错，并非正义。人物：乘客所做的事 ：少数指责黑衣男，多数认可，更多议论。我的态度 ：赞少贬多我的看法：法制意识淡薄是不文明的根；当局者往往易迷；狭隘的英雄主义要不得。：法制意识淡薄是不文明的根；当局者往往易迷；狭隘的英雄主义要不得。4. 思维驱动 争议的焦点（核心事件）讨论：1. 选择角度，确定主旨如选定 吐痰男 ，确定 可怕的不文明 为主旨。2. 依事设问，列好提纲提纲（1 ）吐痰男行为的性质与危害性？2 吐 ？ （2 ） 吐痰男行为产生的根源 ？（3）遇上这种不文明的行为该如何对待？（）遇上这种不文明的行为该如何对待？（4）怎样解决这种社会问题？（）怎样解决这种社会问题？（5 ）假设反方，适度批驳。写作支招：第一招：观点符合主流意识，展现健康、积极、深刻的立意。观点符合主流意识，展现健康、积极、深刻的立意。第二招： 结构层次标志清晰，尽量彰显思路逻辑。1. 寻根究源 ：为何会产生如此现象---2. 层层深入 ：再深入分析其本质-------3. 正反对比 ：反过来看另一面----4. 列举危害 ：假若听之任之---- ，倘若量变质变------5. 同类联想 ：无独有偶，此类事件-----6. 联系现实，提出深度建议：如何改变此种社会问题呢，提出深度建议：如何改变此种社会问题呢-----第三招： 语言真诚鲜活，有品位有个性。常用结构模式：1. 引 简洁 （简引材料、提出观点、褒贬分明）2. 议 充分 （正反对比、假设因果、点面层进）紧 （ 明 ） 3. 联 紧扣 （ 明析原因 、 直指危害 、 阐明意义 ）4. 结 点题 （寻找对策、倡议劝勉、呼吁号召）再认知 术语（关键词）推介:认可 ：朴素正义感（不具私人目的）一定限度内的暴力裹挟正义色彩的暴力朴素正义感（不具私人目的）一定限度内的暴力裹挟正义色彩的暴力案 案 中性 ：案 具体个案 认知水平 底线共识不认可 ：语言暴力 肢体暴力 轻微暴力流氓暴力 反文明语言暴力 肢体暴力 轻微暴力流氓暴力 反文明 黑衣人当降降火 行侠亦要仗义 黑衣男的正义可以更具温情 飞脚何如面巾纸 理性对话行不通，怎么办？ 痛打癞皮狗 以错治错 ，并非正义地铁上一名男子随地吐痰后，与乘客争吵。一黑衣壮汉最终忍不住以暴力解决，使吐痰男子安静下来。表面看来，黑衣壮汉的做法颇有效果，不仅使口吐污言秽语的吐痰男子闭上了嘴，还教训了这个 没素质 的人，也正因如此，大部分人感到大地铁上一名男子随地吐痰后，与乘客争吵。一黑衣壮汉最终忍不住以暴力解决，使吐痰男子安静下来。表面看来，黑衣壮汉的做法颇有效果，不仅使口吐污言秽语的吐痰男子闭上了嘴，还教训了这个 没素质 的人，也正因如此，大部分人感到大暴 快人 心， 只有少数人认为 暴力手段并非解决问题的良方。我也是那少数人中的一位。在我看来，不管因为何种原因，在公共场合施展暴力同样也是 没素质 的行为，既是以 没素质 教训 没素质 ，何必五十步笑百步？我也是那少数人中的一位。在我看来，不管因为何种原因，在公共场合施展暴力同样也是 没素质 的行为，既是以 没素质 教训 没素质 ，何必五十步笑百步？为什么竟有多数人认可黑衣壮汉 以错治错 的行为 ？我想，那是因为吐痰男 有错在先 。换句话说，若是没有吐痰男的过错，那么在公共场合打人便是人们眼中的 没素质 ，而正是吐痰男种种令人厌恶的行为，让更多的人忽视了黑衣男打人行为本身的不良性质。黑衣壮汉也清楚打人不对，我想，那是因为吐痰男 有错在先 。换句话说，若是没有吐痰男的过错，那么在公共场合打人便是人们眼中的 没素质 ，而正是吐痰男种种令人厌恶的行为，让更多的人忽视了黑衣男打人行为本身的不良性质。黑衣壮汉也清楚打人不对，可他为何还是理直气壮地实施暴力？答案仍是吐痰男 有错在先 。可他为何还是理直气壮地实施暴力？答案仍是吐痰男 有错在先 。， ， 有错在先似乎变成当今中国社会自我辩护的利器 小到小学生打架，大到大型谋杀案。当打架的小学生被叫去谈话时，从来不是首先认错或道歉，相反，大都以指责对方先动手而开始自我辩解。而当谋杀案凶手被抓获时，也往往通过陈述被害人做过的各种错事来请求减缓处罚。别人 有错在先 成了人们自己 错在后 的保护伞到小学生打架，大到大型谋杀案。当打架的小学生被叫去谈话时，从来不是首先认错或道歉，相反，大都以指责对方先动手而开始自我辩解。而当谋杀案凶手被抓获时，也往往通过陈述被害人做过的各种错事来请求减缓处罚。别人 有错在先 成了人们自己 错在后 的保护伞 既然他先错，那我便可后错得理直气壮。既然他先错，那我便可后错得理直气壮。然而，在我看来，并没有 错在先 与 错在后 的区别， 错 就是 错 。吐痰男吐痰、骂人，不文明；黑衣男动手打人，没素质。吐痰男做出了错误的行为，黑衣男可以选择其他对的方式来应对，可他却选择了同样错误的方式来 以错治错 。更可悲的是，大多数人支持这样的 以错治错 。他们的双眼被有错的人得到教训这件事蒙蔽了，从而忽视了本该被制止的另一种错误。当人们纵容这看似正义的错误时，社会的发展可想而知！以暴力的方式捍卫正义就是替天行道吗？当心中的正义化为拳头，然而，在我看来，并没有 错在先 与 错在后 的区别， 错 就是 错 。吐痰男吐痰、骂人，不文明；黑衣男动手打人，没素质。吐痰男做出了错误的行为，黑衣男可以选择其他对的方式来应对，可他却选择了同样错误的方式来 以错治错 。更可悲的是，大多数人支持这样的 以错治错 。他们的双眼被有错的人得到教训这件事蒙蔽了，从而忽视了本该被制止的另一种错误。当人们纵容这看似正义的错误时，社会的发展可想而知！以暴力的方式捍卫正义就是替天行道吗？当心中的正义化为拳头，以 我们应该拍手叫好吗 ？ 以错治错 形成恶性循环 ， 每一次的循环都有可能变本加厉，一次的循环都有可能变本加厉，我们还应该感到大快人心吗？错就是错，不论因何而错。心中的正义感驱使你以错误的方式去伸张正义之时，其实恰恰使你走向了邪恶。
以错治错 式的正义是原始形态复仇意识的体现，是社会的倒退，不论谁错在先我们还应该感到大快人心吗？错就是错，不论因何而错。心中的正义感驱使你以错误的方式去伸张正义之时，其实恰恰使你走向了邪恶。
以错治错 式的正义是原始形态复仇意识的体现，是社会的倒退，不论谁错在先， 以错治错 都不是出路，依法治错，才是社会进步的关键。， 以错治错 都不是出路，依法治错，才是社会进步的关键。作文点评 作者对地铁上的 黑衣男 脚踢 吐痰男 ，从而引发热议的事件，作者对地铁上的 黑衣男 脚踢 吐痰男 ，从而引发热议的事件， 提出中心论点 以错治错并非正义 ，一改大多数人点赞 黑衣男 是仗义执法的观念，观点新颖独到。然后多层 以错治错并非正义 ，一改大多数人点赞 黑衣男 是仗义执法的观念，观点新颖独到。然后多层分 众 深 ： ：吐 次地 分析 众人赞同 黑衣男 的 深层原因痰男有错在先， 有错在先 成为实施暴力的理由，成为自我诡辩的利器。最后痰男有错在先， 有错在先 成为实施暴力的理由，成为自我诡辩的利器。最后 回归论点：不论谁错在先， 以错治错 都不是出路，而依法治错，才是社会进步的关键。全文结构完整，就事论理，立论深刻，说深论透，让人信服。：不论谁错在先， 以错治错 都不是出路，而依法治错，才是社会进步的关键。全文结构完整，就事论理，立论深刻，说深论透，让人信服。黑衣男 的正义可以更具温情① 男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。① 男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。
(明确任) 务) ) ②按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为②按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为 黑衣男 该踢的占近七成，原因就在于该踢的占近七成，原因就在于 黑衣男 的 暴 并非简单的 暴 ，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的 暴 ，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力 。（概念厘定与概念区分）（概念厘定与概念区分）③ 为什么说 黑衣男 的 暴 是具有公道色彩的呢？ 从 黑衣男 的角度看，在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择的角度看，在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择 暂时性轻暴力暂时性轻暴力 可能是 吐痰男 最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。
黑衣男 暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与 理中客 相比，人们的情感更激赏 黑衣男 ，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为 黑衣男 设 身处地所想的这份 情 只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。
（比较公道色彩和反文明）④ 吐痰男 素养的缺失是 黑衣男 被迫出脚的内在原因，也因此，被迫出脚的内在原因，也因此， 吐痰男 才是整个事件中最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，才是整个事件中最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理， 吐痰男 却浑然不觉，且似乎 理直气壮 ，可见受弊之深。显然，与正常人相比，，可见受弊之深。显然，与正常人相比， 吐痰男 有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮助他，而不是在道义上遗弃他。社会就有责任帮助他，而不是在道义上遗弃他。
（吐痰男的可怜）⑤所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同⑤所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同 黑衣男 一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信 中国制造 的将不再是被网友定性的 渣男 ，这称谓，毕竟搁谁头上都不好受。
若是 正义 之上更有 温情温情 弥漫，于公于私都将是好事。
( 领导干部怎们做更具温情)⑥对于 过失者 ，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线。倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。出，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线。倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。出手是被动无奈 ， 握手方为主动建构 ， 既打之 ， 则安之 。
细致走心的工作，不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。工作，不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。
（普通人碰到该怎么做更具温情）（核心论述思路：从概念厘定与区分的角度辨析 黑衣男 的 暴 探讨原因，分析具体情境，设身处地看待 黑衣男 的行为（动机、程度、结果等） 分析吐谈男的个体修养印证 黑衣男 的做法，同时设身处地设想吐痰男的困境 提出利于双方的合理的解决方案）（核心论述思路：从概念厘定与区分的角度辨析 黑衣男 的 暴 探讨原因，分析具体情境，设身处地看待 黑衣男 的行为（动机、程度、结果等） 分析吐谈男的个体修养印证 黑衣男 的做法，同时设身处地设想吐痰男的困境 提出利于双方的合理的解决方案） 痛 打 癞皮狗 面对因随地吐痰受指责又用污言秽语与乘客对骂的男子，黑衣壮汉踢起一脚终于令对方消停。此举或许站不上道德的制高点，但针对时人时事却可称明智。见到撒泼乱咬的 癞皮狗 ，痛打是最有效的方法面对因随地吐痰受指责又用污言秽语与乘客对骂的男子，黑衣壮汉踢起一脚终于令对方消停。此举或许站不上道德的制高点，但针对时人时事却可称明智。见到撒泼乱咬的 癞皮狗 ，痛打是最有效的方法 。（起：概括材料+明确任务）明确任务） 在地铁上随地吐痰在先，受指责谩骂在后，此吐痰男之行径可谓无赖；当壮汉上前踢起一脚后又偃旗息鼓默不作声此吐痰男之行径可谓无赖；当壮汉上前踢起一脚后又偃旗息鼓默不作声 何其猥琐！如此不怀公德心又如此欺软怕硬之徒，言语指摘与道德诘问加之于斯估计都难以奏效，可行之道怕是只剩下威慑一途。可随地吐痰与谩骂他人又未构成违法行为，法律手段必然走不通，怎么办？如此看来，黑衣壮汉的临人一脚算是极简有效的解决问题的办法何其猥琐！如此不怀公德心又如此欺软怕硬之徒，言语指摘与道德诘问加之于斯估计都难以奏效，可行之道怕是只剩下威慑一途。可随地吐痰与谩骂他人又未构成违法行为，法律手段必然走不通，怎么办？如此看来，黑衣壮汉的临人一脚算是极简有效的解决问题的办法 。（承：厘清概念+ 必要性） 鲁迅先生在 《 坟 》 中有过这样的比较 ： 犯 对待不同的人就该采取不同的解决方法，与圣人讲圣人之理，与泼皮讲泼皮之道，依人论事，简明高效。我们可以想象，若是无人插手，任吐痰男猖獗，一趟地铁下来势必有众多乘客要受池鱼之殃。如此癞皮狗，谁知他下一刻枪口要对准谁？再从效果来看。一脚过后那吐痰男不是立刻安静老实了吗？不管此脚是否符合道义，至少乘对待不同的人就该采取不同的解决方法，与圣人讲圣人之理，与泼皮讲泼皮之道，依人论事，简明高效。我们可以想象，若是无人插手，任吐痰男猖獗，一趟地铁下来势必有众多乘客要受池鱼之殃。如此癞皮狗，谁知他下一刻枪口要对准谁？再从效果来看。一脚过后那吐痰男不是立刻安静老实了吗？不管此脚是否符合道义，至少乘！ 客们重获清净 ， 如此看来 ， 此脚甚妙 ！ （转：谈危害（转：谈危害+ 重要性） 有劝架的乘客指责黑衣男 打人是不对的 ，此言虽不虚，可每回出现痛打癞皮狗之声都有，真的公论者在那儿 勿报复 呀、 要仁恕啊 有劝架的乘客指责黑衣男 打人是不对的 ，此言虽不虚，可每回出现痛打癞皮狗之声都有，真的公论者在那儿 勿报复 呀、 要仁恕啊 、 勿以恶报恶呀 等大嚷好人或以为然，而 癞皮狗 于是得救，但他得救以后，无非以为占了 勿以恶报恶呀 等大嚷好人或以为然，而 癞皮狗 于是得救，但他得救以后，无非以为占了便宜 何尝改悔 ？ 故而 面对此等泼皮 忠恕之 痛打癞皮狗 起：概括材料+ 明确任务 承1 ：厘清概念+ 必要性 1 ： + ） ） 转 言 引名言 重要性 转2 ：谈危害+ 重要性 转3 ：谈危害+重要性合：重要性合： 当仁义感化已是无效之后，以其人之道还治其人之身便值得一试。痛打一顿癞皮狗，便能使癞皮狗不咬不叫，何乐而不为当仁义感化已是无效之后，以其人之道还治其人之身便值得一试。痛打一顿癞皮狗，便能使癞皮狗不咬不叫，何乐而不为 ？可怕的不文明地铁上，一男子随地吐痰，遭到指责后，还不停地用污言秽语跟乘客们对骂，直到被另一黑衣男踢了一脚才安静下来，一语不发。地铁上，一男子随地吐痰，遭到指责后，还不停地用污言秽语跟乘客们对骂，直到被另一黑衣男踢了一脚才安静下来，一语不发。
我对吐痰男的这种言行举止深恶痛绝，他的这种非一般的不文明是十分可怕的，它映射出国人的劣根。他的这种非一般的不文明是十分可怕的，它映射出国人的劣根。吐痰男的言行是怎样的行为？在公共场合随地吐痰，实是不卫生不文明之举，遭到指责后竟与人们恶语相加，在公共场合随地吐痰，实是不卫生不文明之举，遭到指责后竟与人们恶语相加，这就不是 一 般的不文明 ， 而是素质极差 ， 性格有缺陷 。
这种知错还不改的偏执的人，只能算是人渣或是问题青年。一个人在公共场合随地吐痰，也许是平时卫生习惯不好所致，纯属个人习惯问题。但被人指出来后仍不知悔改，还口出秽语，想为自己辩护，连最起码的种知错还不改的偏执的人，只能算是人渣或是问题青年。一个人在公共场合随地吐痰，也许是平时卫生习惯不好所致，纯属个人习惯问题。但被人指出来后仍不知悔改，还口出秽语，想为自己辩护，连最起码的 羞耻心 也荡然无存，这个问题就严重了。轻则说明他品行缺失，重则说明他心灵扭曲。要知道：一个连最起码的羞耻感都没有的人，肯定不成其为人；一个连羞耻感也没有的民族也肯定是个没希望的民族。也荡然无存，这个问题就严重了。轻则说明他品行缺失，重则说明他心灵扭曲。要知道：一个连最起码的羞耻感都没有的人，肯定不成其为人；一个连羞耻感也没有的民族也肯定是个没希望的民族。吐痰男为什么会这样呢？这也许跟他成长的环境有关，子不教，父母之过；也许跟学校教育有关，如今学校教育重成绩、重智育，轻德育、轻做人。培养出不少外表有模样，内在缺素养的青年。也许是一个个案，但它至少是我们社会的一份子，他的言行举止跟社会环境息息相关。不管是什么原因，一个孩子的不良和失足肯定与教育缺失大大关联的。这也许跟他成长的环境有关，子不教，父母之过；也许跟学校教育有关，如今学校教育重成绩、重智育，轻德育、轻做人。培养出不少外表有模样，内在缺素养的青年。也许是一个个案，但它至少是我们社会的一份子，他的言行举止跟社会环境息息相关。不管是什么原因，一个孩子的不良和失足肯定与教育缺失大大关联的。遇上这种不文明的行为，我们该如何对待？一味地当众指责，恐伤其脸面，就是损伤了年轻人的自尊，才导致本一味地当众指责，恐伤其脸面，就是损伤了年轻人的自尊，才导致本一 一 就素质不高的吐痰男与乘客对骂 。
黑衣男的 脚 ， 虽暂时让吐痰男心火熄灭，但是否从心里服气，认识自己的错误并感到愧疚呢？不得而知。这种让吐痰男心火熄灭，但是否从心里服气，认识自己的错误并感到愧疚呢？不得而知。这种 以黑制黑 的方式，不一定能达到的方式，不一定能达到 以黑治黑 的效果，甚至，适得其反。我认为，对这种不良的行为，最好是善意的劝说，既维护了当事者的面子，又悄无声息地让他反省；其次是制定强有力的处罚制度，加上不折不扣的执法；其三是提高国民的整体素质。让的效果，甚至，适得其反。我认为，对这种不良的行为，最好是善意的劝说，既维护了当事者的面子，又悄无声息地让他反省；其次是制定强有力的处罚制度，加上不折不扣的执法；其三是提高国民的整体素质。让 社会秩序，人人有责 文明拒绝粗鄙 等成为公众的意识。只要有健康的土壤，文明之花才会遍地开放。等成为公众的意识。只要有健康的土壤，文明之花才会遍地开放。有人说，不就随地吐一口痰吗？至于如此大做文章吗？固然，一口痰是小事，很快就随风蒸发。然而，如果这个人的痰里携带病毒呢？如果人人都这么认为呢？那公共场所的环境文明有谁来维护？我们将生活在怎样的一个社会中？我们的国家人特别多，尤其是公共场合。如果没有良好的秩序与环境，固然，一口痰是小事，很快就随风蒸发。然而，如果这个人的痰里携带病毒呢？如果人人都这么认为呢？那公共场所的环境文明有谁来维护？我们将生活在怎样的一个社会中？我们的国家人特别多，尤其是公共场合。如果没有良好的秩序与环境，如果没有正确的公共卫生意识，文明从何谈起？如果没有正确的公共卫生意识，文明从何谈起？ 如今，我们的国家发展了，人们的生活富裕了，建设和谐文明的小康社会已成为中国人的追求与梦想 。
而文明需要从我做起，精心培育出健康的土壤。那就让我们携手共进，一起创建美丽的家园吧！文明需要从我做起，精心培育出健康的土壤。那就让我们携手共进，一起创建美丽的家园吧！【点评】这篇习作很适合于刚开始写作任务型作文的同学，当你不知从何说起时，先依事设问，列好提纲，然后在行文中，分层进行论述，也能完成一篇不错的考场作文。【点评】这篇习作很适合于刚开始写作任务型作文的同学，当你不知从何说起时，先依事设问，列好提纲，然后在行文中，分层进行论述，也能完成一篇不错的考场作文。三类作文以理服人（陈题俗题，有套题之嫌，属于无效题）地铁上一男子因随意吐痰被群众指责，而此男子却不知悔改，一黑衣壮汉忍不住朝他踢了一脚，地铁上一男子因随意吐痰被群众指责，而此男子却不知悔改，一黑衣壮汉忍不住朝他踢了一脚，吐痰男瞬间安静下来 。
有的人纷纷叫好 ， 有的人则认为打人是不对的，我赞同第二种看法，凡事讲究以理服人。靠武力只能解决一时，要想从根本上解决需靠认为打人是不对的，我赞同第二种看法，凡事讲究以理服人。靠武力只能解决一时，要想从根本上解决需靠 理 ，任何没有 理 支撑的所谓解决是无济于事的。支撑的所谓解决是无济于事的。【此段写得颇有章法，引述材料，表明态度，简述理由，合乎写作要求。好！】【此段写得颇有章法，引述材料，表明态度，简述理由，合乎写作要求。好！】犹记得，诸葛亮七擒孟获。为了稳定军营后方，诸葛亮不得已来到蛮夷之地，尽管此时此刻诸葛亮军力充沛，对付孟获不在话下，然而他却捉放孟获七次，直至孟获心服口服，自愿为诸葛亮效力，为什么孟获心甘情愿这么做？因为诸葛亮深知以理服人这个道理，假使使用武力解决，孟获一定心有不甘，武力只能解决暂时的问题，却无法长久地压制它。犹记得，诸葛亮七擒孟获。为了稳定军营后方，诸葛亮不得已来到蛮夷之地，尽管此时此刻诸葛亮军力充沛，对付孟获不在话下，然而他却捉放孟获七次，直至孟获心服口服，自愿为诸葛亮效力，为什么孟获心甘情愿这么做？因为诸葛亮深知以理服人这个道理，假使使用武力解决，孟获一定心有不甘，武力只能解决暂时的问题，却无法长久地压制它。（此处150字，扯得太远，所引之例写跟材料、任务关联度不够，属（此处150字，扯得太远，所引之例写跟材料、任务关联度不够，属于无效论述）吐痰男被指责后，不停用污言秽语和乘客对骂，说明吐痰男
】在当今社会中， 吐痰男 越来越多，要想让他们认识到这一错误，必须向他们讲道理，强调以理服人，只有这样，吐痰男才能真正消失，人们才会文明有礼，我们社会才会走向进步，国家才会繁荣昌盛。越来越多，要想让他们认识到这一错误，必须向他们讲道理，强调以理服人，只有这样，吐痰男才能真正消失，人们才会文明有礼，我们社会才会走向进步，国家才会繁荣昌盛。以理服人，方能真正地解决问题，多动脑，少动手，以和为贵。
【简析】三类下（38分）以理服人，方能真正地解决问题，多动脑，少动手，以和为贵。
【简析】三类下（38分）