政府拯救金融危机的思考 事实上在建设中国特色的社会主义市场经济过程中,中国形成了自己的政府与市场关系模式、资本与劳动力保护关系模式。发端于资本主义国家的金融危机从反面告诉我们,必须理顺政府与市场的关系,强化政府对市场的监控责任;理顺资本与劳动力之间的关系,强化政府对劳动力价值的保护责任。金融危机冲击了中国的加工制造业,导致大量农民工失业返乡,农民工的权益受到损害。从中国的政府责任理论出发,中国政府救市的侧重点不同于美国等西方国家,政府不仅要救助企业更要救助农民工,化解金融危机对农民工权益的冲击,保护劳动力价值。
就比如爆发于2008年的金融危机,不仅席卷了美国,而且蔓延到全球的每一个角落,其原因之一在于企业对社会责任的漠视。企业治理结构的缺陷、信息披露的不对称、信用评级的不负责任、创新过度等都直接或间接地导致了金融危机的发生。金融危机的发生也给了我们一个重要启示,即企业在追求经济效益的同时,应该兼顾职工、消费者、债权人等利益相关者的利益,勇于承担社会责任,充分顾及经济的平稳运行和企业的永续发展。对此,企业应该积极应对,借"机"发挥,充分利用好发展之机、合作之机、苦练"内功"之机、挖掘人才之机,凝神聚力,以负责任的态度,善尽社会责任,勇往直前渡过"寒冬",迎接"春天。" 另外关于政府救助的道德风险这一点，可以从美国国际集团(AIG)的事例中体现出来。该公司曾经曝出617亿美元的巨额季度亏损，深陷财务困境，而导致这项亏空的大“功臣”就是该公司的金融产品部。由于AIG在金融业的巨大影响力，最终获得了美国政府的救助，但是，该公司在3月15日决定向公司金融产品部门高管和职员支付2008年奖金1.65亿美元，加上公司去年底已支付的5500万美元，AIG共向该部门支付了2.2亿美元的奖金。据该公司公布的“白皮书”称，这是按合同办事！当然，如果合同的确如此要求，公司也很无辜。答应支付的报酬，就应该支付。不过值得我们思考的是该公司和金融产品部签订的合同是真的无风险的？金融产品部无需承担经营损失的？如果是这样，AIG倒是真正体恤员工了。所谓道德风险，是经济学中的一个专门术语，含义很简单。假如某人买了一辆车，并且给车买了份防盗的保险，该保险说，如果某人的车被偷了，那么保险公司可以赔付。有了这份保险，某人的行为会发生什么变化？经济学家的研究发现，往往个人就会对自己的车往往就疏于防范！于是经济学家把这种现象称之为“道德风险”。回到救助AIG的例子，如果有了政府的救助，也就意味着有了政府在背后的保险，AIG会怎么做？很简单，会更有动力从事高风险的投资活动！读者可能会觉得，经济学家的这个预测会不会太武断了？其实不是，这可以从美国上世纪八十年代的储贷危机就可以很好的证明这一点。
另外关于大到不能倒这一点实际上它是一个自2008年金融危机后迅速蹿红的概念。和很多人的印象不同，“大到不能倒”不是一个规模化标准，而是一个产业链的标准，它不是根据一个企业、一个金融业公司规模的大小而衡量的，而是根据企业倒闭后是否会掀起的巨大连锁反应、是否会对对社会造成整体上更严重的伤害来判断的。
比如苹果是世界上市值最大的企业，超过6000亿美元，但即使苹果今天倒闭，受伤害最大的也就是苹果用户的使用习惯而已，并不会掀起所谓的“巨大连锁反应”——用IPHONE的可以换安卓、用mac的换windows而已。但在当今的社会和金融体系中，一些庞大的金融机构的倒闭将会对外部产生巨大的负面影响，这些规模大到足以影响全球经济和全球产业布局的金融机构濒临破产时，政府不能等闲视之，甚至要不惜投入公帑相救，以避免那些企业倒闭后所掀起的巨大连锁反应造成社会整体更严重的伤害，这种情况即称为“大到不能倒”。关于这点可以惯行以往中国金融行业分业经营的模式来很好的解决这一问题