深圳异地高考新政策2018

篇一:2017年起高考只考语数外 将不分文理科

lass="txt">考试要点

●总成绩=语数外统考+自选3科成绩

●语数外科目、分值不变,不分文理科

●高考外语考试,提供两次考试机会

●2014年上海、浙江推行高考改革试点

●2015年起,增加全国统一命题省份

●探索多元录取机制,参考综合素质评价

新京报讯 高考将不分文理科,考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。保持统一高考的语文、数学、外语科目不变、分值不变。外语科目提供两次考试机会。

昨日,《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》发布,标志新一轮考试招生制度改革全面启动。全国层面的高考改革将于2017年全面推进;到2020年,基本建立中国特色现代教育考试招生制度。

【考试】

高考计分“3+3”自选科目看特长

今后,高考会怎么考?

昨日发布的《意见》规定,增强高考与高中学习的关联度,考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中

学业水平考试3个科目成绩组成。保持统一高考的语文、数学、外语科目不变、分值不变。计入总成绩的高中学业水平考试科目,由考生根据报考高校要求和自身特长,在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择。

昨日,教育部副部长刘利民表示,这些科目考试成绩以合格、不合格和等级的方式呈现,命题则由省级专业命题机构按照国家课程标准统一组织实施,考试则在高考标准化考场进行,阅卷程序、标准和方式也将统一要求。

国家教育咨询委员会委员、厦门大学教育研究院院长刘海峰认为,选出的3个科目等级成绩将如何计入总成绩,如何与高考成绩挂钩,可能要看上海、浙江试点方案如何规定,“怎么将等级换算成分数,确实有技术问题”。

根据《意见》规定,2014年出台完善高中学业水平考试的指导意见。

【命题】

2015年起将增加全国统一命题省份

根据《意见》要求,从2015年起,将增加使用全国统一命题的省份。

全国教育咨询委员会委员、厦门大学教育研究院院长刘海峰介绍,截至目前,已有16个省(市、区)进行分省命题,在探索高考多样化、高考命题和当地教改、课改相衔接方面起到了一定积极作用。

21世纪教育研究院院长杨东平等人调研发现,绝大多数省份都希望使用全国统一命题。这是因为很多省份缺乏高考命题专业能力,而当初实行分省命题也是教育部出于分散国家考试安全压力的考虑,“但现在高考试卷也不依靠坐火车传递,实现信息化了,安全条件和过去大不一样”。

杨东平说,增加全国统一命题省份,也为推广异地高考解决了考试基础问题。

【录取】

综合素质建档案高考录取将参照

《意见》提出,探索基于统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制。高校要根据自身办学定位和专业培养目标,研究提出对综合素质评价使用办法,提前向社会公布。

综合素质评价主要反映学生德智体美全面发展情况,是学生毕业和升学的重要参考。建立规范的学生综合素质档案,客观记录学生成长过程中的突出表现,注重社会责任感、创新精神和实践能力,主要包括学生思想品德、学业水平、身心健康、兴趣特长、社会实践等内容。2014年出台规范高中学生综合素质评价的指导意见。

■ 释疑

1 改革后英语是否会削弱?

专家称,改革对高考英语没有太大冲击

按照《意见》规定,外语仍与语文、数学一样全国统考,分值不变,但增加了一次考试机会。

根据此前北京中考高考改革方案征求意见稿,拟降低英语学科分数在高考招生中的比重,英语满分从150分拟降至100分。

【解读】中国英语教学研究会会长、北京外国语大学中国外语教育研究中心主任文秋芳曾参与过上海一家外国语杂志组织的专题讨论,他们曾在两个月前撰写反对降低高考英语比重的报告,交给相关部门。

上述参与此轮改革制度设计的核心专家向新京报记者透露,其提倡将英语按照等级进行评价、计分,但“讨论中阻力很大”,最终还是规定按照分值计算,且分值不变。

“这次改革对高考英语没有太大冲击。”文秋芳认为,首先,外语分值不变;其次,增加一次考试机会也并非不可能,像托福、雅思一年都组织多次考试,但需要确保两次考试难度相近。而先在上海、浙江进行试点,也是基于改革要谨慎前行的考虑。2 学业水平考试会增负担?

教育部表示,每科或有两次考试机会

学业水平考试不同于传统会考,将上升为国家级考试,建议各省份每年组织一次包括所有14门科目的高中学业水平考试,为有需要的学生提供同一科目两次考试的机会。也就是说,高中3年,学生年年都或需要参加学业水平考试,这是否会增加考生负担?

【解读】教育部副部长刘利民昨日表示,这次改革是要努力减轻学生过重的课业负担。

一是考试成绩以合格、不合格和等级的方式呈现。除了进入高校招生录取总成绩的科目以外,其他学科达到了国家规定的基本教学要求,考试合格即可。

第二,记录高校录取总成绩的学业水平考试科目,可以由学生根据自己的兴趣特长、根据高校的要求自主选择,可以扬长避短。可能大家学习的时候都有这个经历,如果你学的东西是你感兴趣的,你不会感觉到有负担。所以我们想给学生这样的选择权。第三,每门课程学完即考,我们称之为“一门一清”。同时,我们鼓励为学生提供每一个科目两次参加考试的机会。为什么这么做?这样可以减轻学生集中备考和一次考试所产生的心理焦虑和精神负担。

3 如何评价学生综合素质?

各地将建学生综合素质评价电子管理平台

《意见》提出,探索基于统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制。那么,如何让综合素质评价客观公正反映学生表现?

【解读】教育部副部长刘利民昨日表示,首先,对反映学生综合素质的活动和事实要如实记录。其次,对活动记录和事实材料要进行公示,要阳光、透明,教师要负责审核把关。第三,教育部要求省级教育行政部门建立统一的学生综合素质评价的电

篇三:异地中考方案:在“现实可能”的荆棘丛中探寻公平之路

近日,《深圳市非本市户籍就业人员随迁子女参加中考方案征求意见稿》出台,深圳市教育局向社会广泛征求关于2014年以后随迁子女在深参加中考方案的意见。

征求意见稿显示,2014年至2015年深圳实行过渡政策,已在深圳初中就读且具有学籍的随迁子女,符合“1+5”文件规定的义务教育就读条件,可在深圳参加中考。不符合上述条件,但具有初三学籍的随迁子女,可在深圳参加中职学校自主招生、民办普高自主招生,或回户籍所在地就读高中。2016年至2018年,深圳实行新的随迁子女中考政策,要求随迁子女在深圳参加中考须具有“3年完整初中学籍”。

政策尚在征求意见阶段,已经出现两种截然不同立场。深户与非深户家长“各执一端”,前者担心自己孩子的学位被挤占,认为政策的门槛“偏低”;后者从政策表述中看到“收缩”的迹象,认为政策的门槛“偏高”。也许,站在利益相关方的立场上,这些评价都有欠公允。而作为政策的制定者,深圳市教育部门只有“允执厥中”,既要尽量兼顾各方诉求,更要考虑方案的可行性,根据本地教育资源的可承载能力制定中考政策。

“前松后紧”的政策衔接

“只要目前在深圳读初中,而且继续读下去,都可以顺利参加中考。”

深圳市社科院政法所所长李朝晖评价随迁子女中考方案的特点是“前松后紧”。因为根据征求意见稿,2014年至2015年是过渡期,只要有深圳学籍,都可以参加中考,但到了2016年,就必须具有完整3年学籍。“这一规定也符合深圳实际。目前国家还不允许异地高考,异地高考一旦放开,随迁子女将选择在深圳就读高中,届时深圳的学位压力将加大。”

至于为何要设置“过渡期”,李朝晖分析这既是为了政策衔接,也是为了照顾现在深圳就读初中的随迁子女利益。“具体分析,2014、2015年参加中考的学生就是目前就读初三、初二的学生,因为实行过渡政策,可以在深圳参加中考;2016年参加中考的学生就是目前就读初一的学生,要求具有完整3年学籍,他们也符合这一条件。这意味着,只要目前在深圳读初中,而且继续读下去,都可以顺利参加中考。过渡期的设置比较人性化,新旧政策的衔接也比较妥善。”

深圳大学教育系主任熊贤君却认为,过渡期的设置虽然比较人性化,但即便随迁子女在深圳参加中考,也不可能在深圳参加高考,国家规定高考报考只能在户籍所在地。“在深圳上高中,却要回内地参加高考,两地教材、考卷又不相同,有什么意义?随迁子女家长之所以还要让孩子在深圳参加中考,是担心孩子脱离自己的管教。如果从孩子成长的角度说,在深圳接受教育还是有意义的,如果从高考的角度而言,最好还是让孩子回内地接受教育。” “低门槛”出于责任感

为了保障深户子女以及符合“1+5”条件的随迁子女享受公办教育的权利,深圳的公办教育普高学位要避免向“打游击”的外来人开放。

深圳市政协委员朱克恒着眼于深圳自身特点,认为深圳制定随迁子女中考政策门槛应高于广东省,然而具体到方案本身,深圳设置的门槛甚至低于广东省。“深圳的非户籍人口如此庞大,土地资源如此紧张,就算深圳设置的门槛较高,也属情有可谅,但深圳还是主动承担了压力,设置了较低门槛,这完全出于责任感。”

正因为持有类似观点,深圳市人大代表杨勤在教育局召开的“深圳市非本市户籍就业人员随迁子女参加中考方案”座谈会上,建议随迁子女中考的报考资格,除了符合“1+5”文件精神外,还应该与父母的诚信状况挂钩。

李朝晖显然不同意这一观点。在李朝晖看来,将子女中考资格与父母诚信状况挂钩,无异于恢复了封建时代的“连坐法”。“每个人作为主体,是相互独立的,不能因为亲人犯错累及到自己。我倒觉得,父母犯了错,教育资源更有理由向他们的子女倾斜,更应该去关注这

些孩子。”

而门槛无论如何调整,李朝晖认为都应当守住“1+5”的“底线”。所谓“1+5”文件,“1”是指《深圳市人民政府印发深圳市关于加强和完善人口管理工作的若干意见及五个配套文件的通知》,“5”是指非深户在深读书需要提供的“5证”,包括出生证、房产证或房屋租赁证明、就业和社保证明、计生证明、转学证明。“因为深圳教育的整体发展水平较高,周边地区的一些人,在当地工作,却将孩子送到深圳读书,之所以设置‘1+5’的条件,就是为了限制这部分学生流入。这也是为了保障深户子女以及符合‘1+5’条件的随迁子女享受公办教育的权利,深圳的公办教育普高学位要避免向‘打游击’的外来人开放。”

“公共汽车效应”

深圳普高学位的紧张可谓有目共睹,从人们把深圳中考当做“小高考”中可见一斑。基于对深

深圳异地高考新政策2018

圳及其周边区域教育发展水平的观察,朱克恒有一种焦虑。在全国范围内,深圳的教育成本是比较低的,已基本杜绝了乱收费的现象,这些年在师资队伍的建设上投入很大,无论是公办学校还是民办学校,硬件条件都不错。这些条件综合在一起,可能会让深圳自觉或不自觉成为教育高地,周边地区生源被吸引到这里,造成难以承载的压力。

出于这种焦虑,朱克恒在教育局召开的座谈会上,提议中考资格应与随迁子女父母对深圳的贡献程度挂钩。“那些希望条件更宽松、门槛更低的人可能要责怪我,但每个人都做‘好人’,问题就解决了?我想这体现了一个‘公共汽车效应’,没上车的人在外面喊‘赶快往里挤’,一旦自己挤上车,马上又喊‘不要上了,已经满了’。很多人都有类似心理,但是作为政策的制定者,他首先要考虑这种发展模式能否持续下去。”

李朝晖认为,深圳普高学位的紧张可谓有目共睹,从人们把深圳中考当做“小高考”中可见一斑。目前深圳的普高学位加上民办高中学位,一年只提供3.8万,学生却已接近6万。“即便在这种条件下,深圳依然在努力解决随迁子女的入学问题。目前,深圳公办义务教育有一半的学位提供给非深户学生,如果加上民办义务教育,大约有三分之二的学位提供给非深户学生。深圳还在区一级设立了‘民办教育扶持基金’,一些民办学校甚至比公办学校办得还好。这说明了深圳在谋求教育公平方面一直很努力、很尽力。”

政策环境和区域差异

用一定条件限制随迁子女中考,不等于断了他们的“后路”,毕竟还可以享受户籍所在地的教育资源。

优先保障深户子女的权利,同时兼顾随迁子女的入学要求,这在朱克恒看来,是由现行教育经费的分担机制决定的。从“全国一盘棋”的角度讲,当然要考虑教育公平、避免歧视对待。但一地的教育经费由地方担负,自然优先保障户籍子女的教育权利。

杨勤就此打了一个比方,就好像外国人到美国,跟美国人抢资源,美国政府首先保护公民的权利,其次保护拥有居住权的人,最后才轮到外国人。用一定条件限制随迁子女中考,不等于断了他们的“后路”,毕竟还可以享受户籍所在地的教育资源。

李朝晖理解随迁子女家长的心情,认为他们一心让孩子在深圳接受教育,也是“不得已而为之”,“谁不想孩子有个好的成长呢!”既然来上学,就面临一个教育公平的问题。然而具体到我们的政策环境,因为教育的支出由地方政府担负,各地方根据自己的财力匹配教育资源。这也造成城市与城市教育资源的不均衡,生源不断涌向“高地”。而地方政府往往是根据户籍人口投放学位,从而导致了供需矛盾。

“国务院相关规定中讲到一个原则,就是要根据‘人口流入地教育资源承载能力的现实可能’制定政策。地方政府肯定要优先保障户籍人口的权利,这属于‘兜底’,非户籍人口毕竟是敞开的、无限量的,如果不设门槛,自然会源源不断地赶来,并给深圳带来难以承荷的局面。”

公平在现实中的“排序”

教育公平是社会公平中的最基本一环,只有保证孩子在教育上得到相同机会,才能期盼孩子们在未来发展中有相同空间。

罗尔斯在《正义论》一书中提出,要通过调节主要的社会制度,从全社会的角度处理出发点方面的不平等,尽量排除社会历史和自然方面的偶然任意因素对于人们生活前景的影响。而在李朝晖看来,随迁子女的教育问题显然涉及这一“出发点”的不平等。她觉得教育公平是社会公平中的最基本一环,只有保证孩子在教育上得到相同机会,才能期盼孩子们在未来发展中有相同空间。然而,我们今天实在是限于各种条件的制约,不得不设一道“门槛”,但只要未来是向教育公平的大方向发展,临时设置门槛就是有意义的。

何为教育公平?在朱克恒看来,很多人对此显然有误读。如果认为教育公平就是教育平均,就是一种太朴素、太不专业的理解。现实中的公平,既要尽量兼顾各方利益,又要为各方利益“排序”。具体到深圳随迁子女中考方案的制定,就需要依次序照顾到户籍人口、非户籍常住人口与流动人口的利益。

“实现普惠是一个理想的终极原则,却需要在不平等的现状中一步步扩展机会较少者的机会,在‘现实可能’的荆棘丛中探寻出一条公平之路。”朱克恒说。

实现普惠是一个理想的终极原则,却需要在不平等的现状中一步步扩展机会较少者的机会,在“现实可能”的荆棘丛中探寻出一条公平之路

他们提供观点

李朝晖 深圳市社科院政法所所长

熊贤君 深圳大学教育系主任

朱克恒 深圳市政协委员

杨 勤 深圳市人大代表